又回到了2015年的剧情，当年是3000牛起（3000点只是牛市起点），今年是3000牛备（3000点为牛市做好准备）。

美国近几年最大的变化就是为应对中国，在部分抛弃新自由主义，向重商主义，保护主义转（贸易战是起点，芯片法案是一个里程碑），按韦伯的框架去理解就更容易了，就是部分抛弃价值理性，转向工具理性，欧盟其实也在跟上（比如近期对中国的电动车反补贴调查），只是滞后美国而已，美国历史上如此转向基本上都是自认面临重大外部竞争或威胁的时候。

想想也是讽刺，改开后，美国的愿望是改变中国，几十年过去了，结果是中国改变了美国。

平移30年的中日家庭和企业部门杠杆率对比，人均GDP只有日本卸鼎时的不到三分之一，但是杠杆率更高。

Empire需要的是生产者，而不是消费者，因为对核心致胜联盟而言，前者创造资源，后者消耗资源，而亚当斯密时代就明白了生产的全部意义是用于消费，那么过剩的产能所创造出的海量产品和冗余库存如何处理？很显然，大规模出口给外部经济体，换取对外债权（外汇储备），形成致胜联盟可支配的珍贵资源，并增强外部消费者和供应链对其产品的依赖，不断夯实这种依赖性，从而形成对外政治杠杆，这是最基础的一个特色重商主义偏好的逻辑链。明白这个逻辑链有利于理解很多问题，比如为何向家庭纾困和消费转型如此困难。

国内房企债券价格对比，卸鼎竞赛中拼的就是含zhao量。和西游记里一样，没背景的妖怪都嗝屁了，有背景的直接被接回天上。

碧桂园9月销售额61.7亿，已经回到了2012年水平，不到2018年上半年扛鼎峰值时期十分之一。

2015年的文章

房企9月债券发行量已接近动态清零

被锤后，百强房企中的民营房企从2021年的46家降至2022年的30家，国企则从54家升至70家，了解此数据变化特征有助于理解“为什么不救房企”之类的疑问。

2017年的综合性分析，近几年好像说“基建狂魔”的人已经少了很多，未来随着副作用的涌现，提及的频率很可能越来越低，越来越多的人会意识到这种基建的急速发展是以牺牲居民综合性福利和可持续性为代价的，并不是什么神奇的魔法，只是财政资源分配在政治经济学逻辑推动下的特殊选择，这种选择带来的好处是前置的，大家可以很快感受到好处，而痛苦是后置的，需要等到痛苦完全释放后才会有更客观的评判。

当年的棚改

2017~2022美国进口份额变化